Присвоение или растрата

Присвоение или растрата денежных средств

Где граница между присвоением или растратой денег и кражейРаботаю в банке. Работал… Доверительных отношений здесь не должно быть, но… кассир передала мне денег, не пересчитав. Я это заметил не сразу. Обнаружив излишки и думая, что это сбой в программе и что они могут «вылезти» позже, утаил их. Положил деньги, а это 100 тысяч рублей, в свой личный шкаф на рабочем месте. За пределы банка не выносил. Т.е. нарушил инструкцию, не показал их как излишки. В результате, когда все выяснилось, меня уволили по статье 81 п. 7. Мои действия банком признаны, как хищение, при этом пояснили, что не важно, вынесена ли данная сумма за пределы банка, растрачена и т.д. Является ли это крупным «хищением»? Или все-таки тут будет присвоение или растрата? Изучив ст. 158 УК РФ, выяснил, что крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным — один миллион. Может ли данное дело быть передано правоохранительные органы? Или же это может закончиться дисциплинарным наказанием в виде увольнения по статье? Если будет суд, каковы меры наказания? Подскажите… Сижу дома в ожидании неизвестно чего. Сил нет ждать, думать, жить.

Наш адвокат.

Все зависит от руководства банка — передадут информацию в полицию или нет. Хотя вряд ли они это сделают — зачем выносить сор из избы, деньги- то возвращены. Зачем им эти судебные тяжбы, бестолковая работа юристов банка, которые должны будут осуществлять полномочия представителей потерпевшего. Кроме того, эти же самые юристы наверняка понимают — совсем не факт, что данные действия будут однозначно признаны кражей, присвоением или растратой, да и вообще уголовно-наказуемым деянием. Второе подразумевает использование денежных средств, а вы их не тратили, даже из здания банка не выносили. Тут, вероятно, можно усмотреть простое нарушение финансовой дисциплины, за что, собственно, Вас и уволили.

Клиент.

Но дело в том, что это Сбербанк Банк России, который вряд ли захочет портить себе репутацию. Если все-таки дело будет передано в правоохранительные органы и в суд, могут ли меня лишить свободы? Мне очень важно Ваше мнение. Ваше объективное мнение…

Наш адвокат.

Объективное мнение: если признают виновным в краже, а это будет статья 158 ч.1 УК РФ, то она предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2-х лет. Если обвинят за присвоение или растрату (статья 160 ч.3), то здесь уже до 6 лет лишения свободы. Если хотите субъективное мнение: вряд ли назначат наказание в виде реального срока, очень в этом сомневаюсь. Как такового материального ущерба нет, судимостей, надеюсь, у вас тоже нет. Уверен, что отделаетесь штрафом или годиком условно.

Клиент.

Нет у меня судимостей. Но еще вопрос: а тот факт, что деньги пролежали у меня несколько дней, может ли служить фактором, который может как-то еще более отрицательно повлиять на мою дальнейшую судьбу? Когда я была ознакомлен с приказом на увольнение, там было четко и ясно указано — хищение. Меня здорово запугали, что это особо крупное хищение. И еще, я знаю факт из реальной жизни, когда работник по приему коммунальных платежей, после их принятия, тут же отменял их. Присваивал эти деньги неоднократно. После служебного расследования, которое возникло в следствие обращения клиента по причине отсутствия данных о совершенных платежах в ЖКХ, работника осудили. Наказание: 3 года условно. Я больше ничего не знаю… но как профессионал своего дела, Вы можете ответить, что это за статья и схожа ли ситуация с моей?

Наш адвокат.

Нет тут никакого крупного хищения (вы же сами писали), тем более для банка. Да, если б Вы их даже потратили, я все равно сомневаюсь, что по 158-й суд дал бы реальный срок. А вот по 160, с учетом отягчающего «использования служебного положения» — тут вполне возможно. Не накручивайте себя — дождитесь решения руководства банка и, в худшем исходе, возбуждения уголовного дела. А там уже смотрите на квалификацию, которую дал следователь.

Описанная ситуация и схожа с вашей, и нет. Он же тратил присвоенные деньги на личные нужды. Плюс неоднократность (хотя, скорее всего, ему вменили длящееся преступление). Потерпевшим был не банк, а несколько конкретных граждан. Для них ущерб вполне мог быть признан значительным. Статья однозначно была 160-ая.

Заполните форму прямо сейчас и задайте вопрос юристу онлайн бесплатно
Задать вопрос
Согласно пользовательскому соглашению, мы гарантируем анонимность всех консультаций
Бесплатная горячая линия
Москва
Санкт-Петербург
24 часа Звонки принимаются 24/7
Стрелка вверх
Оставьте свои данные для обратного звонка
Заказать звонок
Горячие линии
Москва и МО
+7 (495) 419-98-61
Санкт-Петербург
+7 (812) 424-37-18
Время
График работы: Круглосуточно
Заказать обратный звонок
Наши юристы, круглосуточно, готовы провести бесплатную консультацию!
Заявка на консультацию
Оставьте свои данные для записи на консультацию
Отправить заявку
send_ok
Спасибо!
Форма отправлена.